Como conta o delegado Cidade de Oliveira, na postagem Prisão e Confissão, os 4 advogados de Guilherme de Pádua chegaram à delegacia logo em seguida a ele ter admitido a prática do crime. Queriam que o cliente recuasse da confissão e partisse para a negativa de autoria, mas já não foi possivel.
Assim, tomado o depoimento, Guilherme de Pádua reivindicou o direito de não ser mais interrogado pela polícia, e só falar em juízo,
de modo que os delegados não puderam mais confronta-lo com as evidencias colhidas pela investigação, evidencias essas que desmentiam a versão que ele confessa, depois, ter “elaborado” .
No entanto, quando do sumário de culpa, também se recusou a falar diante do juiz, repetindo apenas a declaração de que cometeu o crime sozinho, não respondendendo a nenhuma das perguntas que lhe foram formuladas.
A primeira estrategia de sua defesa era exatamente essa: deixa-lo posar de herói, de marido/pai que se sacrifica por uma esposa insana, mas deixando todas as brechas para que a história (ainda mais insana) se desmintisse por si. Nessa primeira fase, o assassino não fazia nenhuma referencia ao telefonema da delegacia, quando disse a Paula, de modo a ser ouvido pelos policiais, que se calasse porque ele seguraria sozinho.
Naturalmente, o surrealismo da primeira versão necessitava reparos. E eles foram vindo. Durante os anos em que se esperou pelo julgamento, Guilherme de Pádua manteve o silencio diante da justiça e falou muito na imprensa, testando várias versões e mudando de rumo tranquilamente, à medida em que não parecessem críveis. Valia tudo. O desrespeito não conheceu limites.
Não pude mover processo porque, pelas leis brasileiras, um acusado tem direito de mentir, de inventar o que quiser: considera-se que faça parte do direito de defesa!!!! enquanto em outros países mentir, difamar, caluniar, agravaria a pena, entre nos o reu não é cobrado por isso: vale tudo para tentar escapar! premia-se a “esperteza”!
Uma das teses mais absurdas e revoltantes tentadas pela defesa é a que procura explicar os golpes desferidos no pescoço de Daniella como tendo sido dados com o intuito de fazer uma traqueostomia para salvar sua vida. É o que declara nesse jornal um dos seus advogados.
Guilherme de Pádua descreve a atuação de seus defensores na hora da confissão. Veja uma amostra do que ele conta e imagine o que não conta:
-faz o seguinte, diga que depois que vocês começaram a lutar você não se lembra de mais nada. (…) Fala da luta e depois você não se lembra de mais nada, entendeu? (…) então, estamos conversados.
-Fala o que nos combinamos.
-eu e o Barandier decidimos que você tem que admitir que a adulteração da placa foi depois da morte da Daniella (…) Se você mudasse a placa antes seria uma atitude premeditada. Agora faça o que estou mandando, o resto a gente vê depois.
-eu já conversei com os advogados dela (de Paula Thomaz) e decidimos que é melhor ela só depor em juízo, para dar mais tempo de pensar o que é melhor
-Olha Guilherme, se você não tivesse dito nada, eu te orientaria no sentido de ficar em silencio (disse o dr Luis Guilherme)
Logo em seguida esses primeiros advogados se retiraram do caso e entra Paulo Ramalho, anunciando novas e surpreendentes revelações.
Me admira o Marcelo Rezende pagar aquele “mico” entrevistando o assassino…, sendo que quando estava na Globo acompanhou o desenrolar do processo e inúmeras versões do criminoso. O jornalista/repórter, sei lá o que é, sabe que o G.P é frio, ruim, ardiloso, psicopata e que cometeu o crime por ganância e não pela versão apresentada na entrevista na RECORD. Tenho certeza, que ele (Marcelo), por ser repórter policial tinha várias perguntas, infelizmente se fez de bobo e ganancioso, pois se tivesse um pingo de decência não teria sequer dado espaço a quem deve ser esquecido!!
Desferir 4 tesouradas no pescoço da vítima pra tentar fazer uma traqueostomia?! Realmente esse Guilherme de Pádua é pior do que eu pensava. REVOLTANTE!!!!!!!!!!!!!
nada justefica tira uma vida para subir na fama o vidio que é ixibido mostra que seu sonho não acabou.fiquei sabendo que ele teve uma participaçao numa novela da machete nao deu
serto,espero que ele nunca tenha chance.todo mundo tenta
sonho é sonho mais fazer o que ele fez é dificio de aceitar.ele parece que nao dexistiu olha o proprio sita para saber se seus
antigos fáz lhe dao força para seguir sua carreira.
ter ciomes toda mulher tem,mais qual a mulher não gostaria ter
achance que Daniella tinha.se ela assistia a novela e nao conseguia surportar as cenas da triz era porque ela nao gostava de Dani.a mordida nos labios guando a machocava a
atriz era a irar di ciome e inveja.Dani tinha tudo pra ser uma grande atriz.Afalta de confiança gerou a vontade de matala e de tirar aquela felicidade existente em Daniella Perez.
A versão que ele contou é de louco! Ele achou que era um ‘escritor’ na hr e inventou uma historia completamente psicopatica! Não tem como convencer…ele com certeza é louco pra inventar coisas tão absurdas! Meu a Daniella era linda, tinha uma mãe maravilhosa, um marido gatão, gravou o dia todo até tarde da noite e no fim do dia ia ver o cara horroroso que era o Guilherme!? Ela ia correndo ver o maridão e a familia… advogados pessimos pra orientar a contar uma versão tão idiota….
EU AINDA SOFRO A PERDA DESTA PESSOAL MARAVILHOSA QUE ERA A DANI,LOGO DEPOIS DA MORTE DELA PERDI MEU FILHO ATROPELADO POR UM CAMINHAO DA ARCON O QUE DIZEM E QUE ESTE CAMINHAO E DO SENHO(9 jose carlos massa
o Ratinho) nao tenho certeza a unica certeza que eu tenho e que deram meu filho de 22 anos como suicida mais infelismente e o Brasil
Odeio ser Brasileira a lei nunca funciona para os pobres para se ter uma ideia eu não pude nem reabri o processo pois correiria o risco de ser processada.Deixo aqui o meu descontentamento em ser Brasileira
Sou bisneta de Portugueses e se eu tivesse din heiro era em Portugal que eu estaria prefiro as vezes somente dizer que sou Portuguesa
a dizer que nascir nesta terra de ninguem BRASIL
“eu e o Barandier decidimos que você tem que admitir que a adulteração da placa foi depois da morte da Daniella”. Ele mesmo escreveu… Putz, prova maior de premeditação não tem…
“O direito penal existe para cumprir finalidades, para que algo se realize, não para a simples celebração de valores eternos ou glorificação de paradigmas morais.”
Infelizmente… aff!
GLÓRIA EU POSTEI ISSO AQUI NUM OUTRO ERRADO, NO OUTRO POST EM QUE FALA DO FALSO VÍDEO, EU VOU LENDO, MUDANDO DE POST, E ACABEI ESCREVENDO LÁ O QUE EU QUERIA ESCREVER AQUI. AS VERSÕES DESSE CARA SÃO SURREAIS, EU JÁ SABIA DESSE LANCE DA TRAQUEOSTOMIA, NÃO LEMBRO ONDE EU JÁ TINHA VISTO ISSO,TRAQUEOSTOMIA, SEI… E OS GOLPES NO RESTO DO CORPO FORAM PRA Q???? OS GOLPES NO CORAÇÃO??? MASSAGEM CARDÍACA??? ASSASSINO, MENTIROSO, NÃO MERECIA TÁ EM LIBERDADE, NUNCA SE ARREPENDEU NEM DO CRIME NEM DE TER CONTADO TANTA MENTIRA E AGORA DÁ PALESTRA, COMO SE FOSSE ALGUM GRANDIOSO EXEMPLO.BEIJOS GLÓRIA.
Muito bom esse post, Parabéns !