Ilana Casoy se dedica ao estudo de crimes violentos e assassinatos em série. É membro consultivo da Comissão de Política Criminal e Penitenciária da OAB-SP e de outros estados. Sua atuação consiste em ajudar a elaborar perfis de criminosos. Autora dos livros: “Serial Killer -louco ou cruel?” ” Serial Killer – made em Brasil” e o “Quinto Mandamento”, (sobre o caso Richtofen).
A necessidade de exibicionismo e a vaidade de Guilherme de Pádua são patológicas. É como se ele escrevesse o script de um personagem que atua no papel central do “filme” que criou em sua cabeça. Depois do assassinato de Daniella Perez idealizou para si mesmo a representação do melhor amigo, par perfeito e consolador da família, mas foi desmascarado. Na cadeia “escreveu” para ele mesmo o papel de bom moço injustiçado e resgatado pela religião evangélica.
Agora, nos mostrou seu enorme poder manipulador ao “embrulhar” o jornalista Ratinho para presente, anunciando que falaria o inédito e se utilizando do espaço televisivo para publicidade de sua Igreja. Claramente seu objetivo, para quem sabe ler uma mente assim, é galgar o posto de pastor reconhecido como semi-Deus por seu estranho rebanho.
E como não assume a autoria de nenhum ato que coloca em risco a imagem que quer vender, arma a mão da esposa, desta vez com uma “caneta”, ao lançar livro de autoelogio.A realidade dos fatos não nos deixa esquecer que armar a mão de suas mulheres é sua especialidade: como todo manipulador o sucesso sempre será dele, se houver, mas o fracasso nunca. Já vimos esse filme antes.
É tão pouco criativo que no papel que escreve para ele mesmo, não modifica nem o nome da esposa. Personagem patético, livro patético. Fica apenas a lição: quem brinca com fogo pode sair queimado
Ilana Casoy
Daniella perez vivia uma vida natural como qualquer pessoa.mais sua vida foi tirada por conta de um cretido ambisioso que queria a qualquer preço ficar famoso.Hoje ela não vivi entre nós por conta de uma ambição.ainda tem a cara de pau de falar que vevi no natural e não no sobrenatural o que serar que guilhermi quiz dezer sobrenatural(não vivo sobrenatural ratinho vivo sobre natural)
nunca he visto alguem hacer una discricion de unas personas tan bien, enhorabuena llana casoy. uno saludo
Não sou atéia tá, mas religião não define caráter, pronto.
Também sou ateu e muito bem resolvido.
Eu respeito religiões, tenho amigos das mais diversas e só gostaria que respeitassem os ateus, eu gosto de debater com pessoas que queiram me entender tb.
Vivo momentos de felicidade tbm e sou atéia tbm Kelly e Palewa, tbm faço minha facul de psicologia, tenho tanta gente legal ao meu redor, tenho meu trabalho que eu adoro e me sinto realizada com ele que é eventos, quando vou surfar, curtir o mar é um intenso momento de felicidade, assim como quando vou pro meu Muay Tai, a mesma coisa… melhor dar de ombros pra esse tipo de coisa…
Sobre ser feliz, esqueci de comentar que eu me sinto bem com a minha vida, pois felicidade são momentos e eu tenho momentos ótimos ao lado da minha família, amigos, problemas todos tem, seguindo religião ou não, eu saio, me divirto, pratico minha capoeira que eu tanto gosto, vou pra minha faculdade que eu amo de paixão que é a psicologia, enfim, eu vivo bem dentro do que eu quero, aprendi a superar melhor as coisas, aprendi com as porradas que a vida já me deu, e sempre dá em todos nós, enfim.
Por todos os seus comentários, simplesmente se coisas boas ou más acontecem eu indo à igreja ou não, se eu posso do nada pagar pelo erro de outra pessoa como vc citou o lance do carro, eu não vejo lógica em seguir igreja, simples assim. Não queria convencer vc a ser atéia, até pq a muitos não ateus no blog que concordam comigo em muita coisa e vice-versa, só queria que vc fosse mais flexível, mas enfim, deixa pra lá.
Vc disse que eu poderia perguntar o que quisesse, perguntei e vc disse que eu estava te testando, não estava, eu estava tentando compreender a sua lógica. Ana, vc dizer que não enxergamos as coisas, olha, antes de ser atéia, eu li a bíblia, eu conheci as mais diversas religiões, eu não dormi e acordei no outro dia do nada sendo atéia, eu avaliei outras possibilidades, a minha mente está aberta pra tudo, mas que hajam argumentos, por isso eu desisti do debate, pois tentei muito e não chegamos a um entendimento. Ana, eu sou uma pessoa muito paciente e compreensiva, todos que me conhecem dizem isso, minha mãe as vezes acha que sou até demais, então tudo que eu queria e tentei foi te entender, tentei ser o mais clara, escrever de forma que vc não se sentisse pressionada, acuada, quis ir aos poucos tentar entender mas não deu. Não odeio vc por causa disso, não sou sua inimiga por causa disso, só que pra mim já deu mesmo.
Palewa, temos tbm o Caetano Velloso e Dráuzio Varella, que são ateus bem sucedidos.
Para mim já deu tambem, Kelly. A Ana Glenda é a tipica religiosa que nao aceita a lógica das coisas. Que fica de rodeios. Que dá desculpa para tudo e nao quer encarar os fatos. Que não suporta ser contrariada e aí reage julgando as pessoas, sem se importar com mais nada. Conheço tantos ateus felizes e bem realizados. A atriz Camila Pitanga mesmo é uma. Outros dois famosos que lembro que sao ateus é a Angelina Jolie e seu marido, Brad Pitt. Não me parecem ser infelizes e derrotados na vida. Ainda sao mais caridosos que muitos cristãos.
Ser feliz para esse pessoal de mente fechada por conta da religião é aceitar as injustiças como “a vontade de Deus”, e as coisas erradas no mundo como “bons sinais da volta de Jesus”. E acham que sao felizes assim. Realmente, eu tenho pena de pessoas dependentes da religião dessa maneira. Não preciso provar a ninguem se sou ou nao feliz, já me contento em nao ser hipocrita e viver de ilusão sonhando com um paraíso divino.
Não estou testando, vc julga tudo e todos, quis te entender, te respeitei do início ao fim mas vc realmente não tem lógica, e vc não é ateu para dizer que ateu não é feliz. Lamento que não tenha aprendido nada com o debate, te respeitei do início ao fim, tentei entender mas não deu. Bom, sou feliz por avaliar todas as possibilidades, mas não tenho que provar nada e não foram só ateus que não concordaram com vc, não ateus tbm. Boa sorte. Francamente já debati, expus meus argumentos, pra mim já deu.
Ana Glenda, por favor leia meu comentario mais abaixo tbm.
Dando up pois acho que a Ana não leu aqui.
Ótima a sua pergunta para a Ana Glenda, Kelly! Estou ansiosa para ler a resposta dela, até para eu ter certeza se ela anda refletindo sobre o nosso debate e aprendendo a ser mais mente aberta…
Ana, do fundo do seu coração, vc acha justo um inocente pagar por um injusto como o caso do carro que citou?
Aliás esquecendo até um pouco a questão de Deus, se vc estivesse ao lado de alguém, vc não sabe, mas a pessoa roubou e vc não tem nada a ver com isso, nem sabia, acharia justo te prenderem ou te lincharem junto com essa pessoa?
Vcs evangélicos mesmos reclamam que por causa de alguns julgam todos vcs, então Ana, ninguém quer se sentir injustiçado, certo?
Ana, tenho evangélicos a meu redor e muitos deles já falaram pra mim não concordar com certos dogmas.
Sim, agora o perfil da Daniella é meu e o msn tambem; antes nao era. O convite nao veio aqui no msn, manda o seu entao para eu add pq as vezes acontece de eu nao receber os convites mesmo, sei lá pq…
Meu msn é palewatmm@hotmail.com, vc tem esse?
Pergunte à Ilana Casoy tambem Ana, por que ela chama os evangelicos de “estranho rebanho”. Quesatione se ela tem algo contra evangelicos e caso sim, por quê? Não sei se a Ilana segue alguma religiao, nem mesmo sei se a Gloria Perez segue; mas acho que elas devem pensar parecido comigo justamente porque a Ilana escreveu esse texto usando esse adjetivo “estranho” e a Gloria postou aqui.
Vc. em particular, nao me fez nada Ana; mas muitos cristãos fazem coisas erradas sem querer admitir, abrir a mente; como nao tolerar as diferenças e querer esfregar a biblia como a unica verdade na cara de todos. Querem impor sua religião a todos, dizem em tom de ameaça que se nao crer pelo amor será pela dor, perguntam isso: vc nao tem medo da volta de Jesus ou de ir pro inferno? Teria sim se vcs me provassem que isso tudo existe, pq esse argumento de “tá na biblia querida” nao prova nada! É ingenuo demais! E muitos cristaos defendem a biblia na cara de pau, pq sequer leram ela toda!
Os evangelicos criticam catolicos e os da Universal e vice-versa. A religiao dividiu as pessoas! Fora os crimes terriveis praticados no passado em nome de Deus e do Cristianismo, imperdoavel! Leia no meu blog tudo Ana, depois me escreva o que achou!
Os espíritas e budistas sao muito mais pacifistas e justos, na minha opiniao; mesmo eu nao concordando plenamente com tudo nessas religioes. Não consigo ter aversão a eles, mas o cristianismo eu desprezo e muito!
Palewa assino embaixo suas palavras, entendi perfeitamente tudo o que vc quis dizer.
O fato é que nós ateus somos muito mais ainda temos pouco espaço.
Sou igual Kelly, gosto de pesquisar bastante e estudar tudo antes de proclamar que algo é certo e infalível e antes de defender ou tomar alguma posição. Não digo que o ateismo é o ideal. Mas simpatizei de cara ali só de estar livre para questionar tudo e ate apontar erros caso apareçam, coisa que na religião nao é algo bem visto.
E piores sao Kelly, os que leram a biblia toda e dao desculpas para aquelas atrocidades atribuidas a Deus, por exemplo: “nao era o tempo da graça”. Nossa que revelaçao! Entao pq nao era tempo da graça, Deus podia ser bem ruinzinho que era legal já que as pessoas pecavam. Quem criou os homens pecadores foi ele mesmo! E ele nao fazia justiça, vingava-se! E castigava os inocentes, animais e plantas junto! E ainda chamam essa criatura de bom?! Ora! Vão pastar!
Não aguento esses cristaos que vem me dizer que tudo na vida deles é perfeito pq creem em Deus. Santa ilusao! Eles tem hj a vida que queriam para a eternidade mesmo? será? Hipocritas! Falam que a fé deles é inabalavel. Ah é? Entao vamos mandar um entrar na cova dos leões só pela fé e quero ver sair ileso de lá igual o Daniel bíblico! Vamos na praia que quero ver o milagre deles de conseguirem andar sobre as aguas como Jesus supostamente andou, já que falam que Deus nao nega nada a eles pq a fé é forte. Entao nao negaria esse milagre para deixarem uma atéia com cara de espanto, né? Deixem um filho deles aos cuidados de um serial killer ou pedofilo supostamente convertido que quero ver. Vão pastar com essas pregações fantasiosas e esse exibicionismo de fé e superioridade moral apelativa. Curem um amputado na minha frente que quero ver! Minha prima esta na cadeira de rodas desde criança, quero ver fazer ela andar! Desafio mesmo, estou cansada Kelly desse pessoal todo. Como já me magoei acreditando nessas coisas sem sentido. Entao agora luto contra isso mesmo!
Esses programas religiosos de madrugada deviam ser proibidos, pq só falam absurdos! Incentivam a exclusao dos gays e dos que pensam diferente descaradamente, principalmente o intransigente pastor MALAfaia. Divulgam que a vida esta perfeita pq encontraram Jesus. Prometem curas milagrosas atraves de oraçoes. E se prometem, tem que cumprir. Senao cabe um processo! Ah cabe!
Verdade Palewa, e o mal existe e nasce pronto, o psicopata nasce assim, infelizmente pra nós.
Sobre a bíblia o fato e que a maioria dos que segua consideram um livro sagrado e maravilhoso nem sequer se deram ao trabalho de ler. Acho que não custs nada antes ler, avaliar, analisar e depois resolver crer ou não. A maioria só conhece passagens citadas nas igrejas.
Eu gosto de debater e pesquisar muito sobre qq assunto antes de tomar alguma posição.
Pois é Kelly, entao como crer em Deus? E mesmo que provem que ele exista, como posso achar ele bom se há tanto mal no mundo e se existem psicopatas que ele mesmo criou? Não tem nexo nada disso! Se Deus é onisciente, ele não preveu que os homens se corromperiam? Que o mundo ia ficar de mal a pior no futuro? Se sim, pq não criou tudo com mais cuidado e mais perfeição, já que dizem que ele nao erra e é perfeito? Quão maravilhoso e bondoso da parte deste Deus é proporcionar a nós meios de superar os problemas pelos quais ele, em última instância, é responsável! Compreende a contradição em tudo? Nada a ver 100%! Nenhum indivíduo racional e livre-pensador pode aceitar a existência de um ser cuja natureza é tão contraditória quanto a de Deus, o “perfeito” criador de nosso imperfeito Universo.
A Bíblia é imperfeita. Apenas uma imperfeição é necessária para destruir a suposta perfeição da palavra de Deus. Muitas foram encontradas. Um Deus perfeito que revela sua vontade perfeita através de um livro imperfeito é impossível. Fico impressionada com pessoas intelectualizadas que acreditam nessas lendas pregadas nas religiões, mas nunca tentei convencer ninguém do contrário. Mas acho assustador que isso ainda prevaleça nos tempos modernos que estamos vivendo. Antes eu não fazia propaganda de meu ateísmo por não querer chocar as pessoas; mas, depois de um tempo, estava tão cansada de ouvir falar de Deus que resolvi comunicar meu ateísmo.
O argumento de muitos cristãos é que Deus deve existir porque em quase todas as sociedades as pessoas acreditam nele. Ora, meus caros, muitas crenças falsas são ou foram quase universais por muito tempo como, por exemplo, a de que a Terra seria plana. E aí? É tão implausível um deus incausado como um universo incausado, e é tão incrível uma série infinita de causas como uma série infinita de deuses…
Se acreditarmos no que os cristãos dizem, muitas pessoas irão perecer no fogo eterno por não acreditarem em Jesus. Não importa quão justos, bondosos e generosos eles foram com seus semelhantes durante sua vida: se não aceitarem o evangelho de Jesus, estão condenados. Nenhum Deus justo jamais julgaria um homem por suas crenças em vez de suas ações. Que pregação mais absurda, egoísta e prepotente. Eu hein! Não é preciso ter fé ou ser dogmático para rejeitar crenças religiosas infundadas. Como disse o historiador Stephen Henry Roberts (1901-71): “Afirmo que ambos somos ateus. Apenas acredito num deus a menos que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, entenderá por que rejeito o seu”.
“As paixões coletivas são muito pouco numerosas e de qualidade grosseira: o meu Deus é o único Deus; a minha política é a verdade universal; o meu país tem como vocação dominar os outros. Enquanto isto, as paixões individuais são de uma diversidade infinita, de uma tissura imprevisível e sempre surpreendente. Sou pela cultura dessas mil flores diferentes.”
“A crença em Deus é somente a resposta de um mistério por outro mistério, dessa forma não respondendo nada.”
Infelizmente existem seres que já nascem pro mal, fato comprovado. Esses seres jamais terão qualquer sombra de arrependimento, nascem pra destruir.
Pois é Kelly, eu mesma resisti em acreditar que eles nascem assim, por achar isso um absurdo. Como pessoas já podem nascer más? É uma loucura! Mas, infelizmente, é verdade. E qual a explicação divina para isso? Que a pessoa merece nascer assim por erro dos pais ou de outro qualquer?! Na verdade, para os que crêem em Deus, nao devem nem detestar os psicopatas, mas sim o “benevolente criador divino” que criou seres assim e espalhou no mundo para que a gente aturasse! Ora! 😡
Verdade, estudo psicologia e acredito na ciência por me dar respaldo de provas criveis e por mostrar não saber tudo.
O psicopata vem do ventre, como se fosse um defeito de fabricação, na verdade uma aberração moral.
“Claramente seu objetivo, para quem sabe ler uma mente assim, é galgar o posto de pastor reconhecido como semi-Deus por seu estranho rebanho.” – (Ilana Casoy escrevendo sobre o assassino Guilherme de Pádua).
Mandou muito bem nesse trecho do seu texto, Ilana. “Estranho rebanho” mesmo! Engraçado que muitos evangelicos tambem se mostram contra o perdão ao Guilherme. Então pq seguem uma religião que nao concordam?! Pq não batem de frente na igreja e dizem que não aceitam?! Ah, eu hein. Quem cala, consente! Eu só levo “fé” numa ex-evangelica que vinha debatendo religiao comigo e que saiu da igreja assim que soube do Guilherme lá. Depois de muito questionar por si mesma e de conversar comigo, hoje ela se considera agnóstica (ateísmo fraco) e fala abertamente que nao sente nenhuma falta da Marcella religiosa. Essa sim agiu de acordo com o que falou ser contra e demonstrou coragem ao abandonar tudo.
Recentemente ela questionou a morte de uma evangelica de 16 anos na cidade dela. A garota era muito religiosa, frequentadora assidua da igreja, mas acabou estuprada e morta. Uma das musicas gospel que ela mais adorava e que nao para de tocar nas radios da cidade diz na letra que “Deus coopera para o bem dos que crêem nele”. A Marcella entao me perguntou se foi para o bem da menina Rebecca que ela foi brutalizada daquele jeito? E aí?! Pois a letra do louvor contradiz tudo que aconteceu com a garota e com o que vemos acontecer mundo afora, até mesmo com os cristãos mais fervorosos que nao tem uma vida de bençãos…
Choro. Olho para a foto de Daniella e choro. Leio o comentário de Gabriel Ribeiro Filho e choro. Porque concordo com ele: Dificil acreditar que algo ou alguém nos protege. Resta-nos a força que a dor nos confere.
Fique com meu forte e carinhoso abraço.
Vi pelo blog, comentários de algumas pessoas que não acreditam em deus, e eu me incluo nessas, por essas coisas não acredito, pessoas nascem já 100% ruins, pessoas inocentes morrem brutalmente, famílias são dilaceradas sem necessidade, respeito quem acredita mas para mim é difícil acreditar que algo ou alguém nos protege, debato muito isso com a minha irmã Irene, ela ainda é dividida eu não, eu já tenho minha opinião.
Abraço;
Gabriel.
é sempre a mesma coisa mesmo……sempre igual, com aquela voz mansa ele pensa que engana , e a Paula 2 com aquela cara de santa apoia um assassino, porque naa minha opiniao escrever a favor é apoiar . Toda vez que olhamos pra ele relembramos um assassinato brutal…….ele mente , finje , ele é cinico, frio, manipulador da NOJO ……muito nojo dele e de quem o apoia…………. ele exala ruindade.
Glória Perez, sua novela “Caminho das Índias” foi fundamental para apresentar de fato as famílias o termo “psicopata”, vide que o termo se popularizou em sua maioria apenas com o sentido de “serial killer”, o que para ser psicopata é preciso matar e matar, e fazer olhos, caras e bocas. Claro, houveram muitos vilões psicopatas na ficção, mas a sua personagem Yvonne foi apresentada de outra forma, bem no cotidiano, bem “comum”, a “melhor amiga”, “a moça doce”, “prestativa”, e quando a personagem “agia”, havia explicações do personagem do Stênio Garcia (não me recordo o nome do papel), dando explicações, assim, ficou mais fácil ao público.
Eu li diversos comentários e fico feliz em ver que hoje em dia as pessoas estão mais atentas e esclarecidas quanto ao termo, antes e/ou depois da novela .
Fortíssimo abraço, vc é uma mulher admirável Glória.
Eu sempre me indigno muito com crimes como o da Daniella, comentido por seres tão frios. Fico muito mexida com crimes, como esse contra Dani, Míriam Brandão, como dos pais da Suzane, o da Elisa Samúdio, João Hélio, Isabella Nardoni, entre tantos, atualmente o caso pequena Lavínia, uma criança inocente, indefesa, morta brutalmente por vingança ao pai dela, como o caso da fera da Penha que minha mãe já me contou muito. É revoltante, absurdo. A jovem degolada na escola no carnaval, na escola que pertencia a ela, a família dela, um minuto foi lá receber um pagamento e foi morta brutalmente. Isso me indigna, me dá uma sensação que nem sei explicar ao certo, medo, preocupação, sensação de que eu poderia estar no lugar de uma dessas vítimas, isso me deixa com sensação de receio, de impotência.
Ah! Esqueci de mencionar: PERFEITAS as palavras da Ilana Casoy!
Beijo Ilana!
Perdi a conta das vezes que entrei aqui e quis propelir adjetivos a esse ladrão de vida. Adjetivos nada educados! Mas sempre me repreendia e, no final, deixava o mestre do engodo de lado e tentava transformar minha indignação em palavras doces para a Dany.
Há tantas palavras engasgadas!
É terrível imaginar que para alguns a vida não é mais do que um jogo de xadrez e as pessoas são só peças… Objetos! (Uma terrível e inegável verdade!)
Mais terrível ainda é pensar que estamos expostos a nos tornar peças nas mãos desses manipuladores porque eles estão soltos e quando são presos, a justiça é ‘bondosa’, permissiva, ‘caridosa’ e logo estão em liberdade.
Como você (Glória) escreveu em outra parte do blog, as armas mudam.
Ontem as mãos foram armadas com um punhal (primeira esposa e assassina : Paula Tomaz) , hoje com uma caneta (segunda e atual esposa que também se chama Paula) e o amanhã é desconhecido porque qualquer arma serve desde que o resultado final seja um xeque-mate. O que importa é ganhar!
Para Dany tenho as minhas lembranças mais doces: o sorriso carinhoso, o movimento da dança, atriz com os olhos brilhantes e cheios de vida.
Para você, Glória, minha admiração, meu carinho e gratidão.
Para os assassinos o completo e silencioso anonimato.
Podem perceber como é raro vermos a comunidade investigar o comportamento do pastor, do pároco, do político, do policial, do diretor de escola ou de um executivo-prodígio. Acreditamos nas promessas feitas por essas pessoas porque atribuímos a elas a integridade de seus papéis. Da mesma forma, quase nunca questionamos a maneira que o vizinho trata seus filhos, mesmo quando tememos que uma criança esteja sofrendo maus-tratos, e muitas vezes nossa lógica não é mais consistente do que “ela é a mãe”. Agindo assim, acomodados, abrimos portas para psicopatas.
E a ironia perturbadora é que essas criaturas sem consciência podem cegar parcialmente nossa consciência a utilizando contra nós. E indivíduos que cometem atrocidades terríveis não parecem capazes de fazer isso. Não existe uma “face do mal”. Saddam Hussein nos parecia um tio bonachão, e muitos alegam que ele sempre estampava um sorriso largo e amigável. O rosto de Hitler, se não tivesse se tornado um ícone do mal devido às atrocidades que engendrou, poderia ser considerado quase cômico, parecido com Chaplin até, graças ao seu bigode e expressão abobalhada. A professora Pamela Smart, de New Hampshire, que se tornou amante de um aluno de 15 anos e tramou o assassinato do marido, é uma mulher bonita. O serial killer Ted Bundy era tão bem-apessoado que recebeu várias propostas de casamento enquanto aguardava a execução no corredor da morte, e para cada Charles Manson de olhar maldoso existe a contrapartida de um John Lee Malvo, o franco-atirador de 17 anos, corresponsável por 13 mortes na área de Washington – irradiando inocência.
Tentamos julgar o caráter de alguém com base em sua aparência, mas essa estratégia de avaliar um livro pela sua capa é ineficaz. No mundo real, os bandidos não têm a aparencia que esperamos que tenham. Não lembram o canibal Hannibal Lecter em “O silêncio dos inocentes”, nem Norman Bates conversando com um cadáver numa cadeira de balanço, em “Psicose”. Ao contrário, eles se parecem conosco. E virar alvo de um psicopata é sempre uma experiência assustadora, mesmo quando ele não é do tipo violento.
O pior é desconfiar ter sido alvo de um psicopata e tentar explicar a situação a outras pessoas leigas. A tentativa de desmascarar o psicopata sempre lança dúvidas sobre sua própria credibilidade e até mesmo sobre sua sanidade. Tais dúvidas – tanto a nossa quanto a dos outros – são dolorosas e nos convencem a ficar de boca fechada. Quando um psicopata é finalmente desmascarado, não é raro que se descubra que várias pessoas já suspeitavam disso, em silêncio e sem nunca dividir com ninguém suas impressões. Todas achavam que estavam ficando loucas e, por isso, guardaram para si esse segredo passível de expor “sua loucura.” O problema é esse, nada parece crível. Achamos sempre que pode ser um mal-entendido, que fulano não é tão mal, que talvez tenhamos supervalorizado algum elemento em nossa avaliação. Isso acaba dando mais espaço para o psicopata se criar, e pensamos assim pq a mente guiada pela consciência é distinta da mente dos psicopatas e o que eles desejam, o que os motiva está além do nosso entendimento. Não estamos preparados para compreender esse tipo de comportamento ou mesmo para acreditar que ele exista. Sempre acabamos duvidando, em primeiro lugar, da nossa própria sanidade.
Uma das características mais impressionantes das pessoas de bem é nunca ter absoluta certeza de estarem certas; se questionam constantemente e submetem suas decisões a um senso de obrigação limitador e rigoroso. Mesmo quando temos a certeza, ela nos parece traiçoeira, como se pudesse nos levar a punir alguém injustamente. Mesmo na área jurídica, falamos em estar além de uma dúvida razoável e não em certeza absoluta. No fundo isso acontece pq sabemos que não existe pessoas 100% boas e por isso deduzimos que não existam pessoas 100% más. Talvez filosoficamente e teologicamente, isso seja verdade. Afinal, na tradição cristã o próprio Diabo é um anjo decaído. No entanto, no mundo real, fora da Bíblia e da TV, falando de ciência e em nível psicológico, o psicopata existe sim e não tem nada de bom, nem mesmo há cura e tratamento para sua maldade original de fábrica. E não entender e aceitar isso equivale a pôr em perigo todas as pessoas que têm consciência e bom caráter.
Achamos que, se um indivíduo é mau, deveria pelo menos carregar o fardo de saber que é assim. Parece-nos o cúmulo da injustiça uma pessoa ser má, e ainda assim viver de bem consigo mesma. Mas é exatamente isso o que acontece! Querem um bom exemplo, que todos aqui conhecem muito bem? O CANALHA DO GUILHERME DE PÁDUA. Quase sempre, aqueles que consideramos maus costumam não ver nada de errado em seu jeito de ser. Os psicopatas são conhecidos por se recusarem a assumir a responsabilidade pelas decisões que tomam e suas consequências. Pessoas assim, sem consciência, fornecem um sem-número de declarações inacreditáveis para se justificar e até jargões. Muitos até negam que fizeram algo de errado na maior cara de pau e acreditam em suas mentiras deslavadas. Justamente é essa característica da psicopatia que torna impossível a autopercepção e, como os psicopatas não desenvolvem relacionamentos sinceros com outras pessoas, a relação deles consigo mesmos também é muito superficial. Espero que eu esteja sendo clara na minha explicação.
Na verdade, psicopatas (que são criaturas sem consciência) costumam acreditar que seu jeito de ser é superior ao nosso. Vivem falando da ingenuidade dos outros e de seus escrúpulos ridículos. Podem também elaborar teorias segundo as quais todos são inescrupulosos como eles e apenas fingem, de maneira desonesta, possuir consciência. De acordo com esse raciocínio, os psicopatas acham que são os únicos indivíduos francos no mundo – são “verdadeiros” numa sociedade de falsos. Mas, ainda assim, acredito que, eles devem ouvir um murmúrio interior que diz que lhes falta alguma coisa que os outros têm. Afirmo isso porque já ouvi psicopatas se queixarem que se sentem “vazios”. E porque o que eles invejam e buscam destruir quase sempre é algo na estrutura do caráter de alguém que tem consciência. Seu alvo preferido são pessoas de caráter forte. O espelho do psicopata só pode contar mentiras, não é capaz de lhe mostrar como sua alma é fria; irão para o túmulo sem entender que sua vida poderia ter sido repleta de significado e ternura.
Temos que ser atentos ao nosso redor, o preço da liberdade é a eterna vigilância. Mas, infelizmente, nem sempre conseguimos agir como deveríamos. Por que não defendemos sempre aquilo em que acreditamos? Olhamos à nossa volta e pensamos “não vejo mais ninguém protestar” ou, com ainda mais resignação, “o mundo é assim mesmo”, “da justiça divina não escapará” e “isso é política”. Simplesmente estamos programados para obedecer jargões e autoridades mesmo quando isso vai contra nossa consciência. E os psicopatas continuam por aí, em sua maioria não estão presos, mas soltos e convivendo com todos nós, fazendo maldades impunemente e nem questionamos nada para evitar confusões. Como é possível vivermos ao lado de tantos mentirosos e perversos por natureza, destrutivos e dissimulados, sem confrontá-los diretamente ou nem sequer percebê-los como realmente são? Aff! Por isso é tão fácil para esses desgraçados abalarem a fé de uma pessoa em si mesma, aproveitar-se de nossa inércia e comodismo para aniquilar moralmente alguém. É diabólico!
Infelizmente, a maioria se recusa a acreditar que tamanha ausência de emoção seja possível. Nossa dificuldade para crer na magnitude dessa diferença entre nós que somos normais e os psicopats, é que nos põe em perigo. Por que as pessoas com consciência são tão cegas, principalmente os mais religiosos? E por que se mostram tão hesitantes em defender a si mesmas – assim como seus ideais e os indivíduos que lhes são caros – da minoria de seres totalmente desprovidos de consciência? Quando somos confrontados com a psicopatia sentimos medo e nossa noção de realidade fica comprometida. Achamos que é imaginação, coisa de filme ou novela, que estamos exagerando ou que temos alguma responsabilidade pelo comportamento do psicopata.
Temos muita dificuldade para descobrir que alguém não tem consciência, mas os psicopatas são capazes de reconhecer instantaneamente quem é correto e confiável. Quando identifica uma boa presa, ele estuda essa pessoa. Esforça-se para saber como manipulá-la, usá-la e como, para conseguir seu objetivo, adular e seduzir esse “peão”. Além disso, sabe criar uma sensação de familiaridade ou intimidade ao se mostrar, de alguma forma, semelhante à vítima. Os psicopatas têm um faro incomum para identificar quem será vulnerável. E uma vez encurralados assumem, repentinamente, o papel da vítima, um indivíduo frágil que ninguém em sã consciência pode continuar pressionando. Ou então adotam uma postura de indignação e fúria na tentativa de amedrontar o acusador e se livrar dele. Enfim, é complicado demais lidar com os psicopatas.
Para quem não consegue encarar a maldade de frente, verdade seja dita, ter atitudes legais de vez em quando não significa necessariamente agir com consciência. Durante períodos curtos, qualquer psicopata esperto pode agir com uma “bondade” de santo em prol de seus propósitos manipuladores. E as pessoas que possuem consciência, nosso sétimo sentido, muitas vezes são más sem querer, por ignorância ou por pura negação psicológica.
Como já citei aqui no Blog várias vezes, não sou uma pessoa religiosa e afirmo que o anonimato do “mal” e sua enlouquecedeora recusa a ser exclusividade de qualquer posição social, grupo racial ou tipo físico, sempre atormentou os teólogos e mais recentemente vem perturbando os cientistas.
Uma vez que a Verdade – o conhecimento absoluto do bem e do mal – é conferida por Deus a todos os homens, porque nem todos são bons? Essa pergunta foi debatida por vários séculos por religiosos, justamente pq não era aceitável, pois significaria que Deus, ao negar a alguns de seus servos o acesso à tal Verdade, Ele teria criado o mal no mundo e o distribuído, aparentemente de forma aleatória, a todas as camadas da humanidade. Uma solução para esse dilema parece ter surgido no séc. XIII, quando Tomás de Aquino propôs uma distinção cheia de rodeios. Nesse sistema, o falível processo hummano de tomada de decisões é responsável pelas escolhas e atitudes erradas. Agir mal é simplesmente cometer um erro. O mau comportamento é consequência do raciocínio defeituoso e não da falta de consciência. Houve também a idéia de uma brecha divina em que a razão nos pede para cometer um ato mau para chegar a um fim bom; como uma guerra justa, por exemplo.
No início do séc. XX começou a ser aceita as teorias do médico/cientista (e ateu) Sigmund Freud. Ele argumentou que a mente das crianças internaliza uma figura de autoridade chamada superego, que, com o tempo, irá substitur a autoridade externa real – que não é Deus, mas os pais. Freud, efetivamente, arrancou a consciência das mãos de Deus e a colocou nas garras ansiosas da família humana. De repente, a Verdade absoluta ficou sujeita às incertezas do relativismo cultural. Esse novo modelo estrutural da mente proposto por Freud consistia em 3 partes: o superego, o ego e o id.
Na teoria Freudiana o superego não é apenas uma voz, mas um agente que tem a função de comprovar argumentos. Ele processa, julga e executa sentenças, tudo isso sem que percebamos. Embora o superego possa, no melhor dos casos, ajudar o indivíduo a conviver em sociedade, ele também é capaz de se tornar a parte mais autoritária e até mesmo destrutiva de sua personalidade.
Com seus escritos, Freud transmitiu a um mundo científico que estava apenas despertando a noção de que o nosso respeito habitual à lei e à ordem não nos é simplesmente imposto de fora para dentro. Seguimos as regras e louvamos as virtudes basicamente por causa de uma necessidade interior, que surge bem cedo na infância, de preservar nossa família e a sociedade em que vivemos e sermos aceitos por ela. Ainda assim, superego não é a mesma coisa que consciência. Esta é um senso de obrigação que tem base em todos os aspectos de nossa ligação emocional com os outros. A consciência põe as pessoas acima dos códigos de conduta e das expectativas institucionais. Ela é a cola que nos mantém unidos, mais aderente do que justa. Ela valoriza mais os ideiais humanitários do que as leis. Protesta contra as instituições quando há vidas em perigo. Faz passeatas contra a guerra e a violência. É o que leva o ativista de direitos humanos a arriscar a própria vida. A verdadeira consciência transforma o mundo. Mas, infelizmente, 4% da população mundial não a possuem. A consciência é a janela do nosso espírito, o mal é a cortina.
Descreveu perfeitamente o Guilherme, como eu o vejo e sempre o vi esses anos todos, e com certeza todos nós.
Impressionante como tem pessoas que podem ser tão devastadoras. Mataram a Dany e arruinaram a vida da família dela,deixaram amigos, fãs com saudades, carentes dela. Além de tudo, deixaram crianças assustadas naquela época, aterrorizadas com tudo isso. Eu diria que eles traumatizaram muitas crianças por tudo que vejo e leio. Traumatizaram uma nação inteira. Foi um grande estrago. Muito triste e lamentável.
São previsíveis, se repetem… Como Ilana escreveu, G.P tem a sua marca, mas há quem acredite nos engodos desse assassino.
O que escrevo não tem nenhum valor aos olhos da Justiça… É igual a nada! Mas o estrago que Guilhermade Pádua causou é irreversível… Foi devastador!
Por isso, acresço a sentença do G.P agravantes significativos:
Além de destruir a vida de uma pessoa indefesa, acuso o réu por roubar o calor do encontro…
Por tirar com extrema violência a oportunidade de muitos sentirem o abraço afetuoso da Dany… Por silenciar sua voz e apagar seu sorriso.
Condeno-o por arruinar sonhos…
Por destruir um futuro que não o pertencia…
Por extinguir qualquer chance de ver os filhos da Dany, que nem chegaram a existir, crescer.
Acuso o réu pelo terror que assombrou as noites de uma criança de nove anos – minha idade em 1992 – devido ao crime perverso e covarde que cometeu!
Acuso-o pelas longas madrugadas de pesadelos em função do medo da tesoura assassina que sempre acordava a criança de nove anos aos gritos!
Acuso G.P porque precisei sentir e lidar com a dor de um coração que se parte tal como se rasga uma folha de papel em idade tão imatura!
Condeno o réu pela saudade que dói!
Pelas dezoito punhaladas que desferiram mais que um coração… Foram milhares!
Condeno-o por roubar as cores do jardim, o perfume das flores, a melodia da canção, o movimento da dança… Esses detalhes que dão sentido a vida, mas que o réu nunca entenderá, porque para tal entendimento ter sensibilidade é indispensável.
Isso não foi levado em consideração no julgamento, mas ele é culpado de qualquer forma, com ou sem reconhecimento da Justiça.
Até quando vidas serão roubadas para sustentar a vaidade e o exibicionismo dos psicopatas?
Realmente, avaliação muito boa, eu diria perfeita, disse tudo o que realmente o Guilherme sempre fez, o que ele é.
Muito boa essa avaliação da Ilana Casoy.
Adorei adorei, disse tudo muito bem.
Jornalista lança livro sobre serial killer que matava crianças no interior de SP e participará de programa em TV internacional
O escritor e jornalista, o ituano Reginaldo Carlota, 35, que, há 3 anos reside em Salto, está lançando o livro “O Matador de Crianças”.
Fundamentada em rigorosa pesquisa e numa investigação obsessiva, a obra narra a macabra trajetória do assassino serial Laerte Patrocínio Orpinelli, de 57 anos, vulgo “Monstro de Rio Claro”.
Entre as décadas de 70 e final de 90, o maníaco, que vivia como andarilho, estuprou e matou com requintes de crueldade, inúmeras crianças no interior de São Paulo, chegando inclusive a fazer duas vítimas em Itu, no ano de 1984.
Natural de Araras, região norte do interior paulista, o andarilho gostava de violentar e matar crianças com idades entre 5 e 10 anos. O maníaco as seduzia com balas e doces, convencia os menores a acompanhá-lo em um passeio de bicicleta, e depois os atacava com extrema violência. Todas as vítimas eram estranguladas ou mortas a socos, que desfiguravam o rosto e quebrava os dentes. “Quem não se comportava eu matava no soco, mas se a criança obedecia, eu só estrangulava”, confessou o monstro com extrema frieza, logo após a sua captura, realizada em janeiro de 2000, graças a persistência da delegada Sueli Isler, na época titular do 1° DP de Rio Claro.
NA CABEÇA DO ASSASSINO
Durante vários anos, Carlota seguiu de maneira obsessiva a trilha de sangue deixada pelo andarilho assassino e foi refazendo toda a rota de seus crimes.
A obsessão do autor pelo criminoso era tanta que ele perambulou durante meses por diversas cidades do interior de São Paulo, pegando carona nas mesmas rodovias que o assassino pegava, atrás de informações sobre ele. O autor também ia pessoalmente até os locais onde o maníaco havia matado suas vítimas, frequentava os mesmos bares que ele havia frequentado, conversava com as mesmas pessoas que ele havia conversado, ouviu depoimentos de familiares e conhecidos das vítimas e pesquisou centenas de páginas de jornais e inquéritos policiais sobre os assassinatos. Carlota também entrevistou três delegados envolvidos nos casos e chegou ao extremo de pernoitar durante semanas nos mesmos albergues noturnos que o andarilho dormia, tudo para saber o máximo que podia sobre o serial killer e escrever seu livro reportagem.
“Eu tive que mergulhar no mundo do Orpinelli, entrar na cabeça dele, só assim consegui traçar o seu perfil psicológico e compreender sua lógica perversa e doentia. Sempre digo que entrar na cabeça do assassino foi fácil, difícil é conseguir sair. Ainda acordo no meio da madrugada ouvindo os gritos das crianças que ele matou”, revelou o autor.
REPERCUSSÃO INTERNACIONAL
No início de agosto, Carlota foi procurado pela produção do programa “Instinto Assassino”, do canal internacional Discovery Channel, da Argentina.
O programa, uma espécie de “Linha Direta”, argentino, reconstitui os crimes mais aterradores, já ocorridos na América Latina.
A equipe de pesquisa e produção do programa chegará ao Brasil no próximo dia 12 de setembro e deverá ficar dez dias no país, para gravar um extenso documentário sobre o assassino serial Laerte Patrocínio Orpinelli, considerado o maior matador de crianças do Brasil.
Pelo fato de ter escrito o livro sobre o maníaco, Carlota foi convidado para ser o entrevistado do programa, na condição de especialista no assassino e nos crimes que ele praticou.
O autor informou ainda que seu livro está sendo utilizado como fonte de consulta na elaboração do programa, já que é a única obra existente no mundo, exclusiva sobre o assassino Orpinelli.
Carlota recebeu inclusive um documento oficial do Discovery Channel, solicitando sua autorização para divulgar o conteúdo de seu livro no programa Instinto Assassino.
“Estou bastante satisfeito de participar desse programa, principalmente pelo fato de que meu livro será visto no mundo inteiro. É uma oportunidade singular de me estabelecer como um autor respeitado internacionalmente”, declarou Carlota.
O livro O Matador de Crianças custa R$ 39, e já pode ser adquirido no site oficial do autor: http://www.reginaldocarlota.com.br.
I desire you under no circumstances stop! This is among the best blogs Ive at any time examine. Youve received some mad skill below, guy. I just desire that you just dont lose your model simply because youre definitely a single from the coolest bloggers around. Please continue to keep it up simply because the net wants an individual like you spreading the word.
Ai não aguento eu preciso falar fico revoltada. O QUE EU PENSO SOBRE ESSE MONSTROS QUE ESTÃO POR AI SE FAZENDO DE SANTOS… EU DIGO ISSO EM LETRAS MAIÚSCULAS O QUE EU ESCUTEI EM UM DOCUMENTÁRIO SOBRE O ASSASSINO DE JOHN LENON E QUE SERVE MUITO BEM PARA ELES:” ELE É UM NINGUÉM TENTANDO SER ALGUÉM…” É ISSO QUE ESSE MONSTRO É. A JUSTIÇA DE DEUS NÃO FALHA JAMAIS.
JUSTIÇA AGENTE NÃO AGUENTA MAIS
Já que ele não virou galã de TV, talvez queira virar um “missionário” riquíssimo e cheio de poder como tantos por aí. Pobre Jesus Cristo: Além de ter sido brutalmente açoitado e crucificado, ainda tem o seu nome usado em vão por um homicida.
Afinal agora que arque com qualquer consequência que possa haver , a mulher e não ele!!!!!!!!!
usando, de novo, um bode expiatório!!!!
canalha………
Infelizmente este tipinho deve ser mais comum do que a gente pensa.
O que dói é este imundo ter cruzado o caminho de uma moça tão família como a Daniella, alguém de outro mundo; um mundo bem melhor que o dele.
Creio que ela nunca deva ter imaginado o quão perigoso ele era (é). Como disse a Regina Dourado, ela não tinha esquina.
É… se comparar, o discurso realmente é sempre o mesmo…
Tudo nas meias verdades…